Die zwölf Geschworenen Überblick
Zwölf Geschworene verhandeln im Juryraum in brütender Hitze über das Schicksal eines Jungen, der angeklagt ist, seinen Vater getötet zu haben. Als das Urteil “Schuldig” beinahe feststeht, formuliert der Geschworene Nr. 8 seine Zweifel. Gegen den teils
Im Gespräch erkennt ein Juror die Schwierigkeit, Vorurteile bei der Beurteilung zu vermeiden. Er betont, dass Vorurteile die Wahrheit verdecken und niemand diese letztendlich kennen kann. Neun Jurymitglieder glauben, dass der Angeklagte unschuldig ist, aber sie wissen, dass es nur Spekulation ist und sie sich irren könnten.
Das Gespräch konzentriert sich auf die Unklarheit einer Zeugenaussage, die über ein lebensentscheidendes Urteil bestimmt. Die Meinungen sind geteilt, obder Beschuldigte die Aussage gehört haben könnte, da es laut war. Die Bedeutung von Präzision in diesem Kontext wird betont.
Entschuldigung wird höflich angeboten. Die Höflichkeit wird auf die Erziehung zurückgeführt. Es wird betont, dass der Zweck des Treffens nicht das Streiten ist.
Ein Mann ist aufgebracht, weil er von einem anderen provoziert wurde, der ihn beleidigte. Er fühlt sich ungerecht behandelt und ist frustriert über die Diskussion. Er droht damit, im Gericht vorzugehen, wenn kein Einvernehmen erreicht wird.
Ein Juror findet das Messer irrelevant, während ein anderer auf die Zeugenaussage besteht. Ein dritter wirft ein, dass sie ihre Zeit verschwenden. Es wird über die Bedeutung des Messers debattiert und der Bezirksstaatsanwalt kritisiert. Schließlich wird Ruhe angemahnt, um die Diskussion zu beenden.
Ein Mann äußert, er sei ein Yankees-Fan, aber ein anderer sagt, er sei für Baltimore. Die Diskussion führt zu Vergleichen, wie jeden Tag mit einem Brecheisen auf den Kopf zu schlagen. Schließlich wird gescherzt über den Mangel an relevanten Personen außer guten Platzwarten.
Die Diskussion dreht sich darum, wo die Angst begann und endete, auf welcher Seite man steht, und ob Loyalität notwendig ist. Der Sprecher betont, dass er nur Fragen stellt. Schließlich erwägt er als Angeklagter, das mögliche Risiko auf sich zu nehmen, um das Messer zurückzuholen.
Sie zweifeln an die Schuld des Jungen. Ein Juror fragt, warum ein anderer an die Frau glaubt. Sie diskutieren, ob die Frau wie sie ist. Sie erkennen, dass der andere klug ist und setzen sich hin, um weiter zu diskutieren.
Für einen Moment hatten wir Zweifel, aber nun müssen wir den langen und komplexen Fall eines vorsätzlichen Mordes ersten Grades klar betrachten. Zeugenaussagen wurden gehört, Gesetz und Interpretationen gegeben. Es ist jetzt unsere Pflicht, Fakten von Fantasie zu trennen, da ein Mann tot ist und das Leben eines anderen auf dem Spiel steht.
Die beiden diskutieren über die Schuld des Angeklagten. Einer ist unsicher, ob er schuldig ist, während der andere davon überzeugt ist, dass er schuldig ist. Der Überzeugte rät dem unsicheren, aufzugeben, da er nie so falsch lag.
In dem Dialog wird diskutiert, ob der Junge klug genug ist, um etwas zu schreien, das die Nachbarschaft hören könnte. Es wird auch erwähnt, dass der Junge möglicherweise kein gutes Englisch spricht. Die Unterschiede in der Wahrnehmung des Jungen werden debattiert.
Einige Jurymitglieder diskutieren über die Zeit, die für eine bestimmte Aktion benötigt wird. Es kommt zu Ablenkungen und Diskussionen über die Ernsthaftigkeit des Themas, bevor jemand versucht, die Unterhaltung zu lenken.
In der Szene aus dem Film diskutieren Personen über die Dauer einer Handlung, bis sie unterbrochen werden. Es entsteht Unruhe und ein hitziger Austausch.
Die Charaktere diskutieren intensiv darüber, wie das Leben eines Menschen nicht leichtfertig entschieden werden sollte. Sie erkennen die Gewichtung ihrer Entscheidung und die möglichen Konsequenzen. Die Spannung steigert sich, während sie die Wichtigkeit ihres Urteils erkennen.
Es ist schwierig, allein gegen Spott zu bestehen. Der Sprecher hat seinem Kollegen Unterstützung angeboten und respektiert seine Entscheidung.
Die Genauigkeit einer Aussage, die über Leben entscheidet, sollte unbestritten sein, selbst wenn es nur um Sekunden geht. Es ist unerlässlich, dass jede Information akkurat und präzise ist, um sicherzustellen, dass Gerechtigkeit gewahrt bleibt.
Die Charaktere diskutieren, ob eine belastende Aussage präzise sein sollte, um einen Jugendlichen zum Tode zu verurteilen. Sie spekulieren, ob der Jugendliche die Aussage gehört hat und wie der Lärm dies beeinflussen könnte. Es entsteht Unsicherheit über die mögliche Unschuld des Jugendlichen.
Ein Juror zweifelt daran, dass der Angeklagte schreien würde, um auf sich aufmerksam zu machen, da er dafür zu klug sei. Ein anderer Juror bezeichnet den Angeklagten als ungebildet und betont, dass er nicht einmal gut Englisch spreche.
Ein Juror bezeichnet den Angeklagten als ungebildeten Schluri und bemerkt, dass er nicht gut Englisch spricht. Der Vorsitzende ist überrascht, als ein anderer Juror angibt, seine Stimme auf “nicht schuldig” ändern zu wollen.
Der Sprecher sagt, er muss keiner Seite treu sein und einfach Fragen stellen. Er würde anders handeln, wenn er der Angeklagte wäre.
Ein Juror möchte seine Stimme ändern und argumentiert gegen die Schuld des Angeklagten, während ein anderer Juror Zweifel an der Sprachkompetenz eines Zeugen äußert.
